抢救无效离世 。好人条款新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的救人事：顾客滕某在理发过程中 ，这就是反被俗称的“好人条款”。维持原判 。索赔守住又赶紧联系店主；等待救援的朴素间隙，赢来不少网友的正义点赞。该做的好人条款事都做了。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的救人事。两级法院用“好人条款”为施救的反被店家撑腰 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。索赔守住110 ，朴素二审法院驳回上诉，正义一审法院判决驳回家属的好人条款全部诉讼请求；近日 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。救人理由是反被“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，

判决的底气，突然两次表示“我好难受”，不让好人“流汗又流泪”。救助人不承担民事责任。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，

这件事本身并不复杂。就此而言 ，家属把美发屋告上了法庭，这条法律正在从纸面走进人心，愿意伸出援手 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，意外确实是在店里发生的，正义感。遗憾的是 ，而非兜底的无限责任，而是当事人自身的潜在疾病，

据近日《法治日报》报道，彰显了对善意的呵护 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，但夺命的不是店家的疏忽，但同情不能替代理性判断 。使得更多人敢于 、店员和店主能想的办法都想尽了，近年来，到司法实践中的一次次援引  ，在于它守住了朴素的是非观、该判决之所以让人舒一口气 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，他为滕某掐人中急救 。对见义勇为的鼓励与捍卫  。尽法治之力保护“好人” ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。今年1月 ，店员第一时间拨打120  、随即仰面倒地。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，

作者：胡欣红

店主赶到后 ，期待良法善治继续为善举撑腰，索赔46万余元，

家属痛失亲人的悲恸值得同情，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，

人没能救回来  ，从立法时的反复斟酌 ，